פסק-דין בתיק ס"ע 29393-06-12

1.         בתביעה זו עותר התובע לקבלת סעדים שיאפשרו קיומן של בחירות מוקדמות לוועד הרופאים בבית החולים שיבא תל השומר וזאת על פי הפירוט הבא:

"א.       ליתן צו הצהרתי המורה, כי ועד שיבא במתכונתו הנוכחית מונה בפועל שני חברים בלבד, בניגוד להוראות תקנון אר"מ ועל כן, הינו ועד בלתי חוקי;

  ב.       ליתן צו המורה על קיום בחירות לועד שיבא לאלתר לאור הוראות תקנון אר"מ ו/או לאור בקשתם של כ-47% מרופאי בית החולים שיבא;

  ג.        לחילופין מתבקש בית הדין הנכבד להורות על קיום בחירות למינוי שישה מתוך שמונה חברי ועד שיבא הנוכחי על מנת למלא את מקומם של החברים אשר התפטרו ו/או שיש לראותם כמתפטרים;

  ד.       ליתן צו המורה על ביטול החלטות הוועד הארצי של אר"מ מיום 2.4.12 בשל השיקולים הזרים והבלתי עניינים אשר עמדו בבסיס החלטתו, בשל העובדה כי החלטתו התקבלה שלא ברוב הדרוש על פי התקנון ובשל ניגוד העניינים בו היו נגועים חלק מחבריו;

  ה.       ליתן צו המורה על ביטול החלטת ועדת הביקורת של אר"מ מיום 30.5.12 בשל השיקולים הזרים והבלתי עניינים אשר עמדו בבסיס החלטתו ולאור העובדה, כי לא דן ולא החליט בנושאים מהותיים אשר הובאו להכרעתו ואשר שומה היה עליה לבחון ולקבל החלטתה בהם".

הצדדים לתביעה

2.         התובע 1 ד"ר ג'קי אור הוא מנהל המחלקה לרפואה דחופה בבית החולים שיבא, המבקש להקדים את מועד קיום הבחירות לוועד המקומי בבית החולים ואשר עומד בראש קבוצה של רופאים אשר יכונו בהמשך "ועד הפעולה".

3.         הנתבעת 1 (להלן - הר"י), היא ארגון העובדים היציג של רופאי מדינת ישראל שהוקם בשנת 1912. הר"י פועלת כארגון עובדים וכארגון מקצועי- פרופסיונאלי, עצמאי, בלתי תלוי ובלתי מפלגתי, לקידום הרופאים והרפואה בישראל. פעילותה של הר"י ומוסדותיה, קבועים בתקנון.

4.         הנתבע 2 (להלן - אר"מ) הוא ארגון פרופסיונאלי של הר"י, והנציגות ובא כוחם של הרופאים במוסדות שבבעלות או בניהול המדינה ובמוסדות ציבוריים אחרים שהצטרפו לארגון. פעילותו של אר"מ ומוסדותיו מוסדרת בתקנון אר"מ.

5.         הנתבע 3 ד"ר זאב פלדמן, הוא רופא מומחה בנוירוכירורגיה ומנהל היחידה לנוירוכירורגיה של הילד בשיבא. מאז מרץ 2009 מכהן כיו"ר ועד רופאי שיבא, וכן מכהן כסגן יו"ר אר"מ, חבר מזכירות הר"י וחבר בוועד המרכזי של הר"י.

6.         הנתבע 4 (להלן - ועד שיבא) ועד רופאי שיבא, הוא ועד שנבחר כדין בשנת 2009 לקדנציה של 4 שנים.

7.         הנתבע 5 הוועד הארצי של אר"מ, הוא הגוף העליון של אר"מ ומי שקיבל ביום 2.4.12 החלטה שלא לאפשר את הקדמת הבחירות בשיבא בהיותה מנוגדת לתקנון.

8.         הנתבעת 6 ועדת הביקורת של אר"מ, היא הגוף המבקר של אר"מ ומי שדחתה ביום 30.5.12 את הערעור שהגיש התובע על החלטת הוועד הארצי מיום 2.4.12.

רקע עובדתי ודיוני

9.         הסכסוך שבפנינו מקורו בחתימת ההסכם הקיבוצי מיום 25.8.11 שבין הר"י לבין המדינה והמעסיקים הציבוריים, שהיה תוצאת מאבק ארוך שניהל ציבור הרופאים בישראל על תנאי עבודתו, שכרו ועל דמותה של הרפואה הציבורית בישראל.

10.        בחודש אוקטובר 2011 נפגשו ד"ר פלדמן והתובע לשיחה לפי בקשת התובע. באותה פגישה הביע התובע את חוסר השביעות השורר בקרב רופאים שונים בבית החולים מההסכם הקיבוצי.

            בהמשך ביום 19.11.11, פנה התובע לחברי ועד שיבא. במכתבו ביקש התובע לערוך הצבעת אמון חוזרת בוועד; קרא לוועד להתפטר בטענה שלא עמד בחובתו לכנס ישיבה לפחות אחת ל- 3 חודשים ודרש לצרף חבר ועד נוסף במקומו של ד"ר אורן שהתפטר מהוועד. (נספח 3 לכתב התביעה).

בהמשך להתפטרותו של ד"ר אורן, התפטרו שני חברי וועד נוספים מוועד שיבא, פרופ' שרעבי וד"ר לבקוביץ-ורבין.